文：Xavier
「我當市長最頭痛的就是大巨蛋！」這句話道出柯文哲的政治危機，大巨蛋案陷入僵局一年未解，北市府、遠雄雙方攻防不斷，反映在民調上柯P的滿意度也直直落，逼得柯P趕緊拍攝自白影片以及架設大巨蛋網站做宣傳，試圖藉由網路力量先穩住持續下探的民調數字、拉攏市民。
大巨蛋案會懸而未解原因很多，有很大的關鍵就在於雙方對”公安”認知有段落差，遠雄認為自己很多作法合理，市府也認為自己的安檢標準沒錯，許多東西遲遲未達成共識，雙方互不退讓，每隔一陣子就有新的議題拋出、各說各話，讓民眾看得一頭霧水，漸漸不耐煩。
雙方公安議題的戰場從設計圖版本、大巨蛋面積、商場共構、停車場、樓梯、戶外空間、模擬軟體檢測、防火牆一路纏鬥到消防救災等等，若是以細節來看，市府跟遠雄能論戰的點達到上百個都不為過，一時半刻也討論不完。
Xavier特別注意到模擬軟體檢測的部分，這部分從最初到現在一直存在爭議。北市府跟遠雄都有使用一套模擬軟體來檢測大巨蛋，市府用的是Sim Tread，遠雄用的是EXODUS(註1)，EXODUS這套軟體有它可以討論的點，不過市府既然只以Sim Tread為準，我們重點就放在Sim Tread上，因為光這套軟體就有得吵了。
註1：臺灣現行法規認可的避難軟體為EXODUS跟Simulex
Sim Tread是由日本早稻田大學跟吉田克之所共同發明，從2001年至2010年號稱花費十年研發，每年都會進行升級，於2010年上市，幾個日本專家在大巨蛋安檢也扮演重要角色。但問題就出在Sim Tread並不是臺灣法規規範使用的模擬軟體，本身就缺乏正當性，這是第一個、也是最大的爭議點。
先前高雄市議會曾有議員提議高雄市政府用Sim Tread檢測高雄小巨蛋，但遭到高雄市消防局局長婉拒，他的理由很簡單：「安檢應採中央標準，否則公信力不足。」，顯然別的縣市也對這套沒法源依據的軟體有疑慮，認為缺乏正當性容易引發爭端。高市府跟北市府政治立場還是比較一致的，連他們的官員都不置可否時背後代表什麼可以好好思考。
依據市府安檢小組公佈的資料，日本的東京巨蛋、Yahoo巨蛋、名古屋巨蛋、札幌巨蛋跟Ohita巨蛋都曾用Sim Tread作避難模擬，並拿它們跟臺北大巨蛋比較，得到臺北大巨蛋不合理的結論。問題來了，日本這5個巨蛋都在2001年之前(含2001年)就啟用，Sim Tread在2010年才上市，顯然不是完工前做的檢測，應該是事後補測的。
另外，安檢報告只提到這次是用Sim Tread的2015年版本做的模擬(臺北大巨蛋)，那另外5個日本的巨蛋到底是用哪個版本的Sim Tread測的、以及在什麼時候跑模擬、參數設定跟臺北大巨蛋有否有異同，報告上都看不到。倘若有版本或參數設定差異，模擬結果的公正性恐怕又打了折扣。
按北市府的新聞稿，高雄世運主場館在2008年曾用Sim Tread來模擬 (奇怪的是當時Sim Tread還沒上市，到底怎麼測的?)，已經跟臺北大巨蛋在2015年檢測時差了快7年，顯然用的是不同版本的Sim Tread。使用的版本不同跑出來的數字就會有出入，直接放到安檢報告做比較合不合適，Xavier存疑，幾個日本巨蛋也可能有類似的爭議。
Sim Tread跟EXODUS的參數設定差異更是處處可戰，包含全員離開觀眾席時間、全員避難至戶外時間、人員步行速度、戶外疏散空間面積計算、密度跟地下停車場步行距離等雙方至今歧見還很大，尷尬的是有些標準國內法規根本沒有規定、找不到法源依據，若是要參考國際標準又該以哪國為主？這問題至今仍無解。
如發生災難時觀眾逃生不能進入綠地這個設定外界就頗多質疑，很多人覺得不合常理，市府雖然回應”綠地規劃尚未完成，無法確定是否能無障礙停留，故模擬時未納入停留範圍”，但就是這個回應又引來雜音。
安檢報告提到的5個日本巨蛋中有幾個周遭也有不少綠地，若是完工後才用Sim Tread補測，那應該早就沒有臺北大巨蛋”綠地規劃尚未完成”的問題。既然如此，這幾個日本巨蛋用Sim Tread做避難模擬時是不是同樣牽涉到周遭綠地這個部分，以及能不能進入綠地？安檢報告還是沒這些資訊，這都是市府應該對外公布讓社會大眾檢視的。
大巨蛋用Sim Tread做避難模擬時觀眾不能進入綠地引發外界議論
大巨蛋僵局讓柯文哲面臨政治生涯危機
再來，相關模擬軟體這麼多，Sim Tread並不是國際主流使用的模擬軟體，為什麼這次偏偏選擇日本的Sim Tread？美國先進的大型運動場館遠比日本多，為什麼不邀請美國的權威專家進入安檢小組，而是鍾情找日本專家？吉田克之還曾經是竹中工務店的人(竹中工務店跟遠雄有過糾葛)，這同樣是可以議論的。
先前臺北市議會有議員要求市府拿Sim Tread模擬臺北車站、臺北101、臺大醫院等三個大型公共建築(註2)，以求對公安標準一致，但當場遭到市府高層拒絕，理由是法律沒有規範要這樣做，這讓議員相當不滿，質疑市府不敢做。
註2：Sim Tread曾用來模擬日本武道館跟商業大樓
Sim Tread適不適合直接用來模擬臺北車站或臺北101還待確認，幾個建物容納人數等條件也不盡相同，因此市府不想直接拿來比較，不是完全不能讓人理解。但是市府高層既然以”法律沒規範”來當擋箭牌，那同樣的道理，臺灣法律沒認可的Sim Tread軟體跑出來的數據到底算不算數？法律沒規範到的地方到底以什麼為標準？這就很棘手了。
市府顯然也知道Sim Tread引起的爭議，在臺北大巨蛋逃生避難評定基準表裡還特別註釋”雙方異議重點不在電腦模擬軟體之選擇，而是在於模擬參數之設定”的確，參數設定是雙方爭論的關鍵，不過按此邏輯，那乾脆修改EXODUS的參數重新跑一遍就好了，何必大費周章花錢使用有爭議的Sim Tread？這邏輯有點奇怪。
看到這裡你可能很訝異，怎麼大巨蛋光一個模擬軟體爭議就這麼多？何況這還只是雙方安檢爭議其中一部份而已。這代表民眾平常都太過被動去接受資訊，往往不會去做進一步思考，媒體餵什麼就吃什麼，別人說什麼就信什麼，而不會去了解雙方資訊來源做比較，探討講的精不精確或對不對，導致很容易被帶風向。
臉書跟BBS站上似是而非的資訊更是滿天飛，有些文章筆觸還非常相似讓人覺得奇怪，像是同一批人寫的。令人遺憾的是臺灣社會這種”不會思考”的情況存在已久，很多民眾只憑喜好去接收訊息，而且越來越誇張。像是先前臉書上一張”在大巨蛋打棒球球會打到屋頂”的圖片更讓人笑掉大牙，以政治偽裝專業，卻還騙倒一堆人。
大巨蛋案遠雄固然有他的缺失處，包括遠雄董事長趙藤雄自己捲入官司醜聞，這都讓他們社會形象受到殺傷，導致很多民眾根本不想聽你講太多。但相對的柯P跟市府團隊在安檢上能不能拿出更多專業來說服外界，如沒法源依據的Sim Tread要怎麼讓各界信服？市府至今還沒辦法給外界一個滿意的答案，這都不是拍影片或架設網站可以解決的。
(本文圖片來源：大巨蛋安檢報告、柯文哲FB)
如果喜歡這篇文章歡迎分享並加入粉絲團
Xavier元創主義Facebook：
看Xavier用理性做精闢剖析
留言列表
