文：Xavier
難得台灣有非大小聯盟現役球員能引起美媒報導，無奈這次出現的不是像韓國姜正浩、或是日本鳥谷敬這樣的正面新聞，而是話題性十足的爭議報導，事件的主角正是曹錦輝。
近期道奇隊有意和曹錦輝簽下小聯盟合約的消息傳開後，隨即引起中華職棒去函”關切”，認為曹錦輝在2009年的黑象事件道德有重大瑕疵，不宜讓他重返美國職棒體系打球。
不過有別於澳洲職棒順應中職的”好意”，這次大聯盟則選擇婉拒中職的提醒，仍允許曹錦輝和道奇簽約，這項消息也已經獲得官方證實(曹錦輝名列官網3A球員名單)，連日以來在網路引發球迷相當激烈的討論。
那到底該不該讓曹錦輝重返職棒圈？又能藉由曹錦輝這個案例看到什麼？Xavier認為這部分得從道德與法律層面來探討，缺一不可。
曹錦輝是台灣第一位升上大聯盟的投手
[MLB] 曹錦輝重返道奇： 狂曹再起亦或一樁鬧劇？
http://peavy.pixnet.net/blog/post/44717881
有球迷說：「曹錦輝當時連被起訴都沒有，在法律上就是清白，為什麼不能讓他回來？」Xavier得說曹錦輝會被國內職棒封殺，從頭到尾都不是因為他有沒有打假球(事實上也確實沒有他打假球的明確事證)，而是因為他遊走在道德底線、道德有重大瑕疵的關係。
曹錦輝當時的行為到底有多誇張呢？除了外界耳熟能詳的接受性招待外，最嚴重的不外乎兩件事：一、曹錦輝曾主動要求組頭林秉文先給他100萬，並要求在未來放水的場次再幫他下注200萬。二、曹錦輝曾兩度允諾組頭蔡政宜(雨刷)打假球，但第一次因為颱風取消比賽，第二次曹錦輝以配合的球員人數不足最後不了了之。這種情況要是發生在大聯盟，同樣構成Major League Rules (Rule 21 - Misconduct)裡的不當行為，違反運動道德。
問題來了，一個道德有重大瑕疵、但在法律上清白的球員到底該不該讓他回職棒？該以法律為依據還是以道德標準為依據？
如果是以法律為依據，曹錦輝當初連被起訴都沒有，在法律上是無罪，自然可以回職棒打球，但這又衍生出幾個問題：
一、像曹錦輝這種情況的球員回職棒會不會再出事情？以過去的中職的案例來看，這恐怕有相當機率，一旦鋒頭過後組頭再度找上門，曹錦輝能不能抵擋住誘惑、甚至玩出火來，得打個大問號。即便這次曹錦輝是到打球環境最好、較沒假球問題的美國，也沒人敢保證他不會再出亂子(畢竟美國的賭博市場可是相當龐大)。要是曹錦輝真的出了什麼狀況，又有誰願意負責？法律可以避免這個問題嗎？Xavier存疑。
二、只要沒打假球做什麼都可以？如果讓曹錦輝回美國大小聯盟，是不是正給國內球員傳達了一個訊息：只要我沒有打假球的明確事證，以後接受性招待、開口允諾放水或要求組頭幫自己下注都可以？因為我在法律上是清白的。就算在中職沒球打，我還可以到美國。如果是這樣，堅持以法律為依據的球迷，你真的能接受嗎？
三、法律上無罪是不是真的等於百分之百清白？過去中華職棒就曾出現多位球員被爆料打假球，當時被檢調約談因證據不足僅被飭回，幾年後又捲入假球案並證實當時已經打放水球的案例。也就是說同樣是無罪，有些人確實是”沒做”，但也有些人可能是”做了”，只是當時沒被逮到證據逃過一劫而已。曹錦輝到底當時只是應付組頭，還是真的動過那個”念頭”，這答案永遠只有他自己一個人知道。因此，法律雖然有一定的公信力，但在假球問題上，是不是完全可信，我的態度會比較保留。
曹錦輝曾是道奇的牛棚投手
由此可見要是完全以法律為依據，會衍生出不少問題，但若是以道德為依據呢？這同樣會出現一個盲點。
過去中華職棒因為假球案連爆不止，為了避免有漏網之魚，採用有打假球嫌疑或接受組頭不當招待就通殺的政策(所謂的高道德標準)，球員只要被交保就一律開除，即便最後獲判無罪也不能回職棒，這種做法雖然可以較高程度的避免掉有問題的球員，警惕性也比較大。但最大的爭議就是也有可能誤殺到在當時有嫌疑，但實際上是清白的球員，這也是為什麼有些人反對以道德為依據的原因。
這次曹錦輝的案例再度點出國內職棒十多年來假球案的處理作法爭議，在道德與法律的拉鋸中到底有沒有折衷的作法？其實還是有，如仍給予假球案中獲判無罪但道德證實有重大瑕疵的球員回到職棒的空間，不過還是依照情節的嚴重程度祭出禁賽半年、一年不等的處分(再犯就終生禁賽)，並加強對相關球員的管控。
這個作法雖然一定程度兼顧到道德與法律，但如同Xavier在上面所言，對心存僥倖、遊走在灰色地帶的球員來說，還是有可能再出別的狀況(所謂心不正球就不正)，這始終是個令人頭痛的問題。
【Xavier元創主義】FB粉絲團：
台灣唯一的美日韓台棒球資訊站！
各國棒球賽事報導、評論、專題和數據分析
留言列表
